大多数交易者只记录回测结果。很少人记录"为什么一个候选不能推进"。

这导致一个典型后果：六个月后遇到同样的问题，你重新做了一遍已经做过的研究，重犯了一遍已经犯过的错。

在 ProBitForge，我们把被阻断的候选当成一等研究产出。不是因为失败本身有价值，而是因为一个干净的风险日志能回答三个问题：

• 当时看到了什么？
• 为什么决定停下？
• 需要什么新证据才能重新考虑？

这篇文章是 research only，not financial advice；backtests are not live performance；not an instruction to trade。风险日志本身不构成交易许可。

如果你刚来 ProBitForge，可以先看我们的系统定位：<https://www.probitforge.com/what-probitforge-is-building/>

1) 为什么需要风险日志

> 绿色的回测曲线告诉你什么看起来不错。风险日志告诉你系统拒绝相信什么。

一个交易系统只有记住"为什么停下、阻断、回退或拒绝一个候选"，才能真正进化。

我们在之前的 Why Backtests Lie 里说过：回测可以隐藏过拟合、费用缺失、样本偏差和 regime luck。在 How We Judge a Strategy Candidate Before Dry Run 里，我们展示了七项硬门禁。

风险日志回答的是这两者之间的实际问题：

当一个候选失败、暂停或行为异常时，到底应该写下什么，才能让团队后来能从中学习？

2) 风险日志不是什么

先把边界划清楚：

• 它不是交易信号。
• 它不是买卖建议。
• 它不是盈利能力的公开证明。
• 它不是用自信语言掩盖薄弱证据的地方。
• 它不是回测、OOS、dry-run 或人工门禁的替代品。

风险日志是研究记录，不是执行指令。

3) 可复用的风险日志模板

以下是一个可复用的 Markdown 模板。读者可以直接复制使用。所有字段都是通用的，不依赖任何特定策略或平台。

```markdown

Risk Log: <候选或事件名称>

1. 状态

• 日期：
• 范围：
• 环境：research / backtest / paper-shadow / dry-run
• 当前决策：observe / blocked / research-pass / ready-for-review
• dry_run_allowed: false
• live_trading_allowed: false

2. 触发原因

• 是什么让我们调查这个？
• 是亏损、回撤、异常、漏单、异常滑点、过拟合嫌疑，还是新候选？

3. 事实

• 证据来源：
• 数据窗口：
• 市场/交易对：
• 时间框架：
• Baseline 结果：
• Candidate 结果：
• 交易次数：
• 手续费/滑点/资金费率假设：

4. 证据

• 回测结果：
• OOS / walk-forward 结果：
• 近期 30/60/90 天结果：
• 直接归因（direct attribution）：
• 代理归因（proxy attribution）：
• 回撤变化：
• 成本敏感性：
• 市场状态备注（regime notes）：

5. 解读

• 什么看起来成立？
• 什么仍然不确定？
• 什么可能过拟合？
• 什么可能只是特定市场状态下的表现？
• 什么证据和主线叙事矛盾？

6. 决策

• 决策：
• 阻断项：
• 需要的下一项证据：
• 停止条件：
• 回滚计划：

7. 跟进

• 下一个测试：
• 负责人：
• 时间窗口：
• 产物链接：
• 相似历史案例：

8. 风险声明

Research only. Not financial advice. Backtests are not live performance. This is not an instruction to trade. ```

4) 如何填写模板而不欺骗自己

模板是死的。填写模板的方式决定它是工具还是装饰。以下是实用规则：

• 用精确的状态词：blocked、research-pass、observe、ready-for-review——不要用"还行""差不多"这种模糊词。
• 在调下一个参数之前先记录阻断项——否则你会调到一个"看起来好看但没有改善实质"的候选。
• 直接归因和代理归因分开记录——proxy 不能替代真实成交。
• 即使结果正向也要记录样本量——6 笔交易的正向结果不比 60 笔交易的微弱正向更有说服力。
• 加入近期窗口检查——不要只依赖历史 OOS，最近的 30/60/90 天可能已经翻转了结论。
• 包含成本和滑点假设——不考虑手续费的回测是草稿假设，不是证据。
• "不做决策"也是一个有效结果——证据不足时停下，比硬推一个不确定的候选更负责任。

5) 防止坏决策的字段示例

以下是一些真实场景中的关键字段如何发挥作用：

低样本量：一个候选的直接归因是正向的，但匹配交易只有 6 笔——低于最低要求 20 笔。风险日志里 trade_count=6 这一行就是阻断理由。

近期窗口翻转：一个历史上看起来不错的候选，近期 30/60/90 天对齐全是负向。风险日志要求你写"近期结果"，而不是只写"历史 OOS 通过"。

代理不匹配：直接归因正向，代理归因负向——这意味着候选在真实成交上表现好，但在假设场景下表现差。风险日志把两者分列，避免用一个数字掩盖矛盾。

阈值脆弱性：0.008 和 0.010 在小样本上表现相同，0.012 直接翻转负向。风险日志的"解读"部分要求你写"什么可能过拟合"。

权限边界：dry_run_allowed=false、live_trading_allowed=false 是硬写入字段。除非门禁通过且用户显式授权，否则永远是 false。

6) 最小风险日志评分卡

| 字段 | 为什么重要 | 危险信号 | | --- | --- | --- | | 交易次数 | 样本量检查 | 小样本被当作证明 | | 直接归因 | 真实成交对齐 | 代理归因冒充事实 | | OOS 窗口 | 防过拟合检查 | 只有一个调参窗口有效 | | 近期窗口 | 当前市场状态检查 | 旧证据覆盖新衰减 | | 成本假设 | 执行真实性 | 忽略手续费/滑点 | | 决策状态 | 防止意外晋级 | 只写"看起来不错"，没有门禁 | | 回滚计划 | 可逆性 | 没有停止条件 |

7) 运营规则

> 如果一个候选连干净的风险日志都产不出，它就不配产出交易决策。

风险日志不是法律合规文件，不是学术论文，不是交易信号。它是一个工程团队的基本功：把"为什么停下"写清楚，比把"为什么继续"写得漂亮更重要。

再次强调：这篇文章是 research only，not financial advice；backtests are not live performance；not an instruction to trade。风险日志本身不构成部署策略的许可，被阻断的候选可以作为有用的研究产出，但不等于交易指令。